La constelación del perro (The Dog Stars, 2026, de Ridley Scott)

Read Time:5 Minute, 10 Second

Todo está bien en esta película: está basada en una buena novela de Peter Heller, cuenta con un reparto excelente encabezado por Jacob Elordi (Frankenstein), Josh Brolin (que tiene tantas películas buenas que no sabría cual destacar), Margaret Qualley (La sustancia) y Guy Pierce (Memento), y cuenta con un director de sobra solvente, como es Ridley Scott. ¿Qué podría salir mal? Nada. La película no es memorable, quizás ese es su problema. Es una buena película, una apuesta segura, pero sin duda no será de las que más recordemos cuando pensemos en películas de ambientación post-apocaliptica. En realidad al material de base le pasa lo mismo: la novela homónima de Heller es realmente recomendable, pero entró a competir en un ámbito temático en el que es muy difícil sobresalir, y quizás por eso no se le ha dado toda la promoción que debería. Espero que a raíz de esta película la novela sea también recuperada. O no, porque corremos el riesgo de que también la película pase de puntillas por la cartelera, cual sería también otra lástima.

En “La constelación del perro” nos encontramos al mundo tal y como ha quedado después de que una pandemia acabe con el 99% de la humanidad. La enfermedad en sí no nos importa tanto, no es el tema: de lo que trata la historia es de la vida después del colapso. Las grandes ciudades se han convertido en espacios fantasmales en los que se acumula la mugre, los restos del modo de vida de la humanidad anterior y la naturaleza que se abre paso. Los perros vagan buscándose la vida. En cuanto a supervivientes, parece haberlos solo de dos tipos: unos han encontrado un espacio propio con lo mínimo indispensable para cubrir las necesidades vitales, y tratan de producir sus propios medios de subsistencia o la buscan en los restos de la civilización. Es decir: son productores y recolectores/carroñeros. Los otros, se han convertido en depredadores: hordas de todos los tamaños de gente que se dedica a deambular nómadas, a buscar a los otros supervivientes, y a quitarles lo que tengan, para lo cual no dudan en matarlos.

Otras historias similares, como Apocalipsis de Stephen King, tratan de cómo la humanidad vuelve a regruparse y se establece la civilización de cero, y de las dificultades que tiene adaptar un modelo basado en el orden anterior a las circunstancias vigentes. La novedad aquí es que la situación es muchísimo más sombría: los “buenos”, los protagonistas habituales, son gente obviamente del primer tipo de superviviente, que se busca la vida sin hacer daño a nadie. Y la tendencia es a que tarde o temprano los supervivientes del segundo tipo los encuentran y los matan. Así, ese factor “civilizador” en realidad lo portarían los salvajes, porque son ellos los que se han agrupado, y son los aparentemente llamados a persistir mientras el resto perece. Esta es una conclusión terriblemente pesimista.

No es raro, por lo tanto, que el protagonista de “La costelación del perro” sea Hig (Jacob Elordi), un hombre que a pesar de que se lo ha montado muy bien, y tiene un “hogar” en el que todas las necesidades están cuertas e incluso disfrutan de lujos (tabaco, café, refrescos…), no puede más. La vida se ha convertido en un continuo vigilar, esperando a que lleguen las hordas de saqueadores asesinos, para matarles antes de que ellos te maten a ti. Y parece que eso va a ser así, para siempre, hasta que la horda de atacantes sea suficientemente numerosa para que la defensa caiga, y ese será el día en que pierdan este refugio y la vida. Con Hig vive Bangley (Josh Brolin), una especie de “supervilista”, alguien que parecería que se hubiera estado preparando para esto toda su vida, y que está realmente a la dinámica vital existente: nunca baja la guardia, le gusta disparar primero y preguntar después, no tiene compasión, no busca más respuestas, no aspira a nada más. Bangley está aclimatado a esto, parece de hecho más feliz así que como lo habría sido en el mundo anterior, el nuestro. Pero como ya dije, Hig no puede más. Odia tener que desconfiar, odia tener que matar a gente, a veces niños, que solo buscan sobrevivir también, odia no tener nada que esperar… Odia su vida. Por eso emprende un viaje en el que como opción B, si todo lo demás falla, piensa suicidarse…

La más interesante de la película es todo esto. No es tétrica a la manera de La carretera. Es simplemente desesperanzada, y nos planta ante un espejo y nos deja ante una situación en realidad muy existencialista, cuando todo lo que haces sabes que va a tener una caducidad violenta…

La evolución (mención aparte la terrorífica parte de Grand Canyon) no la tengo tan clara. La Naturaleza juega un papel fundamental, en la novela incluso más que en la película. Pero a la historia hay que cerrarla con un fin de arco que deje algo de esperanza, representada en esa comunidad menonita (que no mormones). Junto a la supervivencia y al vacío existencial que supone la aparente inevitabilidad del fin, el otro gran tema de la película es la esperanza, ese único resorte que nos queda cuando las cosas se han puesto así de mal. Y ellos representan esa esperanza, además de un modo coherente: viven en esa naturaleza que es tan vital, y representan los valores tradicionales de bondad y orden, frente al caos de esa anti-civilización de los saqueadores. El film quiere hacernos creer que la cosa puede funcionar. Pero yo no lo tengo tan claro. Creo que está acorde con la evolución personal del protagonista, que acaba llegando a ese equilibrio entre aceptar la situación presente, despedirse del pasado y trabajar por el futuro. En cualquier caso, funciona.

Les dije al principio que todo en esta película está bien, y créanme, así es. Esta no va a ser de las películas más ruidosas y comentadas de Ridley Scott, a sus 88 años (que se dice pronto). Pero es una enésima muestra de su solvencia como orquestador, diseñando peliculas visualmente magníficas, controlando muy bien la dirección de actores, y haciendo que todo encaje. Francamente, la recomiendo.